I.F.ストーンはニューヨークポストなどで記者として活動した後、1953年から『週刊I.F.ジャーナル』紙を自費出版、多くのジャーナリストたちに影響を与えた人物として知られている。映画は、そんなI.F.ストーンの信念を受け継ぐジャーナリストたちが主人公だ。

……

　I.F.ストーンは、ベトナム戦争の1964年の「トンキン湾事件」を徹底検証、アメリカ政府に疑問を呈し続けた。７年後に機密文書が流出したことで、アメリカが参戦するための口実を作る陰謀があったことが明らかになり、これを報じたニューヨーク・タイムズを始め、アメリカのジャーナリズム全体が政権を批判していった。

　ブッシュと補佐官たちは、この戦争のための教科書はないということを、ひしひしと感じていた。

　会議中に、ラムズフェルドがいった。「テロリズムとの戦いの一環として、アフガニスタン以外の地域でもなにかを進めるべきではないだろうか？　成否や進捗をアフガニスタンだけで評価されることのないように」

　ラムズフェルドが、アフガニスタンを成功の尺度にしたくないと思っていることが、いよいよ明白になっていった。攻撃目標があまりにも貧弱だからだ。どれほどの成果といえるのか？

　だが、自分はアフガニスタンに焦点を絞り続けた、とブッシュは回想する。「たしかにイラクのことを論議したものが何人もいた。現時点では問題外だ。つまり、ブリーフイングは無用だ、とわたしはいった」　ラムズフェルドはテロとの戦いは世界規模であることを示そうとしたのだ、とブッシュは述べた。

　ではもう1つ、これはおもしろい話です。元NATO欧州部最高司令官のウェズリー・クラーク陸軍大将という方がいます。9.11のころにはちょうど退役をしていたのですが、9月20日、つまり9.11からちょうど10日後くらいに、彼はラムズフェルド国務長官に呼ばれてペンタゴンに行ったそうです。

　そのときに、過去の同僚から（将軍クラスの方）「閣下、我々はイラクと戦争することを決定したんです。」と聞いたそうです。そしたら彼は驚いて「Why？」「何で？」と聞きました。そしたらその将軍は、「わかりません」と言ったというんです。「なぜでしょう、もしかしたら、それ以上に、それ以外にやることがないからではないでしょうか。」と言ったそうです。とにかく、飛び出ている釘を何かで叩かないと、もう示しがつかないからやるのではないでしょうかと。

　そのときに、彼は軍隊というのは、そういうふうにして、そういう他国の政権をつぶすために使われているものなのだろうか…と悩んだそうです。それから数週間後、また行きまして、「まだ本当にイラクをやるつもりなのか」と聞きました。すると、同じ将軍が「いやいや、もっとひどいですよ。今、これを上の国防長官室からもらってきたのですが、これが向こう５年間でアメリカが妥当する７つの国々です。イラクから始まり、シリア、レバノン、リビア、ソマリア、スーダン、そしてイランです。」これ、共通するのは何でしょうね。ほとんど石油資源国です。みんなそうですね。スーダンなんか２つに分かれてしまいましたし。リビアなんかも消えてしまって。

　そこで、ソマリアに石油があると思われる方いらっしゃいますか？ あそこはもう何もない、無政府状態が20年も続いた国で、「ブラックホークダウン」という映画もありましたけれども、むちゃくちゃな民兵同士が殺し合っている国なのです。海賊も出てくる、何もない国だというふうに我々も教わっています。でも、実は80年代の終わりに、アメリカの会社が膨大な石油資源を見つけていたということがわかりました。その後に紛争になって、ぐちゃぐちゃになっているのです。ところが、Newsweekなんか見ていますと、ソマリアは石油資源も何もないところで、アルカイダの幹部もいないようなところなのに、アメリカはそこで人道危機が起こっているから、クリントン政権は助けに行ったのだと報道しているのです。完全にうそなのです。

1990年代初頭、ロシアは冷戦が終結したと信じ、アメリカを中心とする西側世界を信頼し、歩み寄った。

モスクワのアメリカ大使館に仕掛けてあった盗聴システムをそっくりアメリカ側に引き渡したのはその象徴で、2001年の同時多発テロ後はアメリカのアフガニスタン侵攻を情報・兵站面で支援した。

しかし、それが報われることはなかったとプーチンは苦々しげに繰り返す。

たとえばクリントン、ブッシュ政権時代の二度にわたる北大西洋条約機構（NATO）拡大と、それに続くアメリカのABM条約からの一方的脱退だ。

ドイツ再統一が決まった当時、アメリカや旧西ドイツの高官がそろって「NATOの東の境界が旧東ドイツの国境より東に行くことはない」と約束したにもかかわらず、東欧諸国は次々とNATOに加盟し、そこにABM（弾道ミサイル迎撃）システムが配備された。

「標的はロシアではなく核開発を続けるイランだとアメリカは説明するが、それならなぜイランが軍事用核開発計画を放棄したのに配備を続けるのか」とプーチンは語気を強める。

ロシアと欧米の対立を決定的にした、2014年のウクライナ政変とそれに続くロシアによるクリミア併合についても同じである。

政変に至る経緯を説明しながら、親ロシア派のヤヌコビッチ政権の崩壊は、アメリカが支援したクーデターだったと言い切る。そしてロシア系住民が過半数を占めるクリミア地方が国民投票でロシア編入を決めたことに対する国際社会の反応については「ダブルスタンダードだ」と訴える。

旧ユーゴスラビアのコソボが独立するとき、国際社会はセルビア政府の同意は不要だと判断した。それなのになぜクリミアが独立するのに、ウクライナ政府の同意を必要とするのか、と。

いずれも西側から見れば、プーチンのプロパガンダにすぎないかもしれないが、立場が変われば同じ事象がこうも違って見えてくるというのは衝撃的であり、国際問題に対する認識が揺さぶられる。