『電磁気学のコペルニクス的転換』(第1巻) 「新たな電流理論」 |
"Copernican Revolution of Electromagnetism“
BOOKⅠ New current theory |
||||||
私は、電流に関して小学校(或は中学校?)で、“電源のプラスからマイナスへ電気が流れ、その逆に、電子がマイナスからプラスへは流れる”と教わりました。又、“電気を運ぶのはプラス電荷と、マイナス電荷があり、マイナス電荷は電子である”とも教わりましたが、訳が分かったようでもあり、分からないような気がしておりました。そして、川久保達之(元応用物理学会会長:1992-94年)著『物理学はこんなことも分からない 発行:株式会社PHP研究所 2011年2月1日』に於ける以下のような記述を見ても同じ思いを抱きます。
更に、この説明からは、いわゆる交流の流れが分りません。交流も「電子の流れ」であったら、この電子は、その電子の数を常に変化させて流れなければなりません。それもプラスになったり、マイナスになったりするには、どうしたらよいのでしょうか!?そこで、川久保氏は、更に、次のように記述されておられます。
川久保達之氏は、先に記述(架線を流れる電子の平均速度は1.8ミリメートル/秒)の後、次のように書かれております
変ですね!?“電子は送電線の中を行ったり来たり往復するだけ”と川久保氏が解釈している交流の場合は、発電所、或は、変電所が送電を中止している状態からスイッチを入れたときには、どうなるのでしょうか?川久保氏の説明は、(ご自身も納得されると存じますが)あまりにも不合理そのものです。
それに、川久保氏の “……それは電磁波が伝わる速さで,光速です”との記述を考えると、「電子」が光速で導体中を移動することは不可能です。何しろ、アインシュタインの「相対性理論」では、物質(電子)が光速で移動すればその物質(電子)の質量が無限大となってしまいます。ですから、川久保氏の記述になる「電磁波」こそが、電気の本質ではないでしょうか? 何しろ、遠方の送信アンテナから送られてくる「電磁波」(電波)を受信アンテナが受ければ、そのアンテナに電流が発生するのですから、「電磁波」こそが電気の主役ではないでしょうか?この件を本章に於いて確認しつつ、「電流」(即ち、「電気」)の本質に迫って行きます。(アンテナに関しては原著『第11章 新たなアンテナ理論』を御参照下さい) 勿論、本小冊子に於いて、このまえがきに引用させて頂きました川久保氏の疑問が解消されることは言うまでもありません。どうかお手に取ってお確かめください。 |
Regarding electric current, I was taught
in elementary school (or junior high school?) That "electricity flows from
the plus to the minus of the power supply, and conversely, electrons flow from
the minus to the plus".
It was also taught that "there are positive and negative charges that carry electricity, and negative charges are electrons." It seemed that I understood the content of the explanation, and I felt like I didn't understand it. Then, Tatsuyuki Kawakubo (former Chairman of the Japan Society of Applied Physics: 1992-94) wrote the following description in "Physics does not understand this, published by PHP Institute, Inc., February 1, 2011". I have the same feeling when I see it.
And he found the number of copper atoms in 1 ㎤ of copper metal, and the density of free electrons was n=8.4×1022/cm3, Since the electron charge is e=1.6×10-19 Coulomb and the cross-sectional area of the overhead wire is 1 ㎠, the average velocity of the electrons can be calculated. The calculation result of 1.8 mm / sec is posted, but it's kind of weird Furthermore, this explanation does not show the so-called flow of exchange. If alternating current is also an "electron flow", this electron must constantly change the number of electrons to flow. How can it be positive or negative? ?? Mr. Kawakubo further wrote as follows.
Mr. Tatsuyuki Kawakubo described that "the average velocity of electrons flowing through the overhead line is 1.8 mm / sec", and then wrote as follows.
That's weird In the case of alternating current, which Kawakubo interprets as "electrons only move back and forth in power transmission lines," when the switch is turned on from a power plant or substation where power transmission is stopped. What will happen? Mr. Kawakubo's explanation, which I think he himself agrees with, is too irrational. Is there a distinction between direct current and alternating current in electricity (current)? Isn't direct current and alternating current the same electricity? questions like this come up I will confirm this in the next "Introduction Supplementary Line-up Experiment" at the beginning of this chapter. Moreover, considering Mr. Kawakubo's description that "it is the speed at which electromagnetic waves propagate, that is, the speed of light," it is impossible for "electrons" to move in a conductor at the speed of light. According to Einstein's theory of relativity, if a substance (electron) moves at the speed of light, the mass of that substance (electron) becomes infinite. Isn't the "electromagnetic wave" described by Mr. Kawakubo the essence of electricity? If the receiving antenna receives the "electromagnetic wave" (radio wave) sent from the distant transmitting antenna, a current is generated in that antenna, so isn't the "electromagnetic wave" the main role of electricity? While confirming this matter in this chapter, I will approach the essence of electric current (that is, electricity). (For antennas, refer to the original book "Chapter 11 New Antenna Theory") It goes without saying that the question of Mr. Kawakubo, who was quoted in this preface, will be resolved in this book. |